Anmelden oder registrieren!

Lieber Besucher, herzlich willkommen bei: Reiseforum - Reiseberichte. Falls dies Ihr erster Besuch auf dieser Seite ist, lesen Sie sich bitte die Hilfe durch. Dort wird Ihnen die Bedienung dieser Seite näher erläutert. Darüber hinaus sollten Sie sich registrieren, um alle Funktionen dieser Seite nutzen zu können. Benutzen Sie das Registrierungsformular, um sich zu registrieren oder informieren Sie sich ausführlich über den Registrierungsvorgang. Falls Sie sich bereits zu einem früheren Zeitpunkt registriert haben, können Sie sich hier anmelden.

Sternedieb

Master Amigo

Beiträge: 45 243

Wohnort: Im wilden Süden....

Beruf: Semsakrebslor

  • Nachricht senden

7 961

Dienstag, 26. Februar 2013, 10:35

Bilder Strand:








7 962

Dienstag, 26. Februar 2013, 10:52

Die frage wird sein , wieviel ist Vollauslastung ?
Die Sache mit dem springen vom Steg , wird wir bei anderen Stegen auch so sein , das es Leitern zum einsteigen ins Wasser gibt, das ist ja nichts aussergewöhnliches. Davon gibt's genug, und ich habe die selber auch schon genutzt . Sogar mit Kindern. Das ich dabei aber nicht verantwortungslos bin, und ich schon etwas aufpassen muß, setze ich einfach mal voraus. Für normal denkende Leute ist das so . Aber Ausnahmen bestätigen die Regel. Wie die das mit dem reinigen des Strandes machen ist mir eig egal, ich sah schon Trupps die zwischen den liegen täglich per Hand den Strand auslasen, was ich übertrieben finde. Ob und wie das maschinell vielleicht gemacht werden kann? Geht nicht - gibt's nicht !!! Und wenn am Strand mal was liegt , dann sind das WIR Urlauber !!!! Wie in jeder Anlage auch , wird es auch dort tatsächlich Mülleimer geben.
Mensch bleiben !!!

7 963

Dienstag, 26. Februar 2013, 11:02

"Vollauslastung"...

ist eigentlich ganz klar definiert :D

Ob "Dir" (und/oder anderen Miturlaubern) das tatsächlich so egal ist, wie die das mit dem Reinigen des Strandes (dann hoffentlich) gemacht haben, wird man dann sehen, wenn Du (und andere) vor Ort bist und er ggfs. eben nicht vom Bauschutt befreit oder nur unzureichend aufgeschüttet wurde. Von angeschüttet (zur weiteren Landgewinnung) wollen wir erst gar nicht reden! Nochmal, wir reden hier nicht von der alltäglichen Reinigung der Strandfläche im Betriebszustand, sondern davon den Strand überhaupt erst einmal vor der Eröffnung grundsätzlich nutzbar zu machen - und genau das ist maschinell nicht mehr möglich!

7 964

Dienstag, 26. Februar 2013, 11:07

Ich glaube da eher an den erfindungsreichstum der Türken
Mensch bleiben !!!

7 965

Dienstag, 26. Februar 2013, 11:09

Na klar, und Glasscherben sind dann auch noch im Sand oder wie war das ???? Ich Lach mich schief, wie blöd denkt Ihr denn das die Leute dort sind ?
Ich bin sicher das die wußten das es letztes Jahr nichts wird , aber das ist ein anderes Thema . Jetzt wird dort gebaut !!!! Was machen denn die anderen Hotels dort in der Nähe am Strand ? Mauern ziehen ????? Felsen gibt es klar, aber auch flachabfallende Stellen !!!

Lieber Markus Wie blöd die Leute sind weiß ich nicht, du scheinst es besser einschätzen zu können. Ich muss mich nur wundern, warum Fachleute die Sonnenschirme so nah ans Wasser bauen, dass sie ständig unter Wasser sind. Bei jedem Regen fließt das Oberflächenwasser von oberhalb über den Strand, daher die tiefen Furchen "Was die anderen Hotels machen?"Leider kennst Du dich dort nicht so gut aus. Macht aber nix. Ich möchte es dir gerne erklären: Direkt dort gibt es keine Hotels und die, die in der Nähe sind, haben sich Jahre vorher Stellen gesucht wo es Sand gibt. mit den flachabfallenden Stellen meinst du wohl die Felsen unter der Wasseroberfläche, die sie mit den Baggern nicht weg bekamen.

7 966

Dienstag, 26. Februar 2013, 11:12

(oder was auch immer sonst noch) im Sand sind, wissen wir nicht und sollte deswegen m.E. auch nicht explizit vermutet werden. Aufgrund anderer/früherer Neubau-Projekte ist es aber durchaus legitim "Dinge zu befürchten".

Aber weg von "Vermutungen und Befürchtungen": Der grundsätzliche Unterschied zu vielen anderen Neueröffnung ist hier die Tatsache, das aufgrund des fortgeschrittenen Baufortschritts am Strand (Stichwort "fertig erstellte und aufgebaute Sonnensegelgerüste") eine maschinelle Reinigung und "Aufschüttung" schlichtweg nicht mehr möglich ist. Ob die Sonnensegel nun zu weit vorne am Flutsaum erbaut wurden ist solange nicht wirklich kritisierbar, wie die Anlage nicht unter Vollauslastung fährt. Zu Zeiten potentiell schlechten Wetters wird das Haus eher nicht voll sein, zu Hochzeiten könnte(!) es eben Probleme mit der ersten Reihe geben - diese wären dann schlichtweg zu Flutzeiten (also mehrere Stunden am Tag) nicht nutzbar und eine nicht unerhebliche Prozentzahl der Liegen und Liegefläche würde entfallen - Ausweichmöglichkeiten und Altrernativplätze gibt es dann schlichtweg nicht! Auch im Rahmen dieser Argumentationsketten und/oder Umstände wird leider häufig der Fehler gemacht, "Gesamtfläche" mit "tatsächlich(!) nutzbarer(!) Fläche" gleichzusetzen.

Das es am Flutsaum durchaus auch nicht felsige Einstiegspassagen gibt, hat niemals jemand bestritten - die Frage ist doch aber, wie groß diese Zonen sind und ob dort auch genügend Raum besteht. Es ist zu befürchten, das auch hier die Liegen "bis zum Anschlag" stehen, es auch hier eng wird und es vermutlich nicht wirklich erstrebsam sein wird, hier eine Liege zu bekommen. Eine weitere Frage ist diejenige, wie es unter Wasser im Strandbereich aussieht. Die Gegend ist eher dafür bekannt, das sich Felsplatten, größere Steine und "Geröll" auch im Wasser fortsetzen. Daraus folgt dann wiederum die Frage nach der vollen Nutzbarkeit des Steges. Ich kann mir gut vorstellen, das dort das Springen ins Wasser "untersagt" wird. Da sich erfahrungsgemäß einige weniger intelligente Urlauber und/oder Kinder gerne auch einmal nicht daran halten, ist hier durchaus ein nicht zu unterschätzendes Gefahrenpotential gegeben.

Yep, exakt die Einschätzung! So vor ort gesehen!

maxi

Gesperrter User

  • »maxi« wurde gesperrt

Beiträge: 959

Wohnort: Bürmoos salzburg

Beruf: Pensionist früher Buchbindereichef in einer großen druckerei

  • Nachricht senden

7 967

Dienstag, 26. Februar 2013, 11:15

:Moin Moin:

und dös soll a strand sein :thumbdown: und 6 spurige autobahn :batsch: da kann i nur sagn mi legg am A.........ch.
@ Markus und du bist der meinung das ist ein superhotel,inklusive strand :denk: aber jeden dös seine :Günni:
kronleuchter sind schön,aber in den heutigen hotels ein spanntepich :denk: :denk:
maxi :döner: :eier: :chefkoch:

7 968

Dienstag, 26. Februar 2013, 11:18

Ich glaube da eher an den erfindungsreichstum der Türken

Maschinell geht gar nix mehr
Ich bin mir sicher, jedes strandbegeisterte Kind gräbt tiefer als ein gutbezahlter Angestellter. Die finden immer was. Aua :cry:

7 969

Dienstag, 26. Februar 2013, 11:20

Nochmal zur Reinigung des dann hoffentlich fertigen Strandes. Klar muss der sauber sein, das wird ja bestimmt auch gemacht . Das mit dem reinigungsteam beige dich darauf jedes kleine ästchen oder kieselsteinchen aus dem Sand zu "Filtern". Es glaubt doch wohl keiner Dad dort ne moderne Anlage entsteht, Palmen am Strand gepflanzt werden und der Rest vergammelt. ???
Mensch bleiben !!!

7 970

Dienstag, 26. Februar 2013, 11:21

@maxi:

Dem "VI" ein gewisses (jegliches?) Potential abzusprechen ist m.E. auch nicht richtig, da dieses m.M.n. wie bereits ge- und beschrieben durchaus vorhanden ist - aber eben nicht in der Richtung, in der es angekündigt und noch immer verkauft wird.

7 971

Dienstag, 26. Februar 2013, 11:28

Markus, ...

ich glaube, wir sprechen aneinander vorbei.

Nochmal, es geht nicht um die Reinigung des Strandes - weder vor der Eröffnung noch um die während des dann laufenden Betriebes.

Es geht einzigst darum, den Strand jetzt noch vor der Eröffnung überhaupt in einen Zustand zu versetzen, das er als nutzbarer Strand bezeichnet werden kann und das umfasst in allererster Linie die Arbeiten, den Grund und Boden von Bauschutt und Bauresten zu befreien. Dies kann umfassend(!) grundsätzlich nur unter Maschineneinsatz geschehen - genau dies ist aber aufgrund der bereits erbauten Sonnensegelgerüste und anderen Dingen nicht mehr möglich.

Und ja, es gibt durchaus einige Anlagen, deren Baustil durchaus als prächtig und "luxuriös" zu bezeichnen ist, deren Strandareal aber "deutlich abfällt" und entsprechend kritisiert wird.

Auch dem Einfallsreichtum der Türken sind Grenzen gesetzt!

7 972

Dienstag, 26. Februar 2013, 11:33

Jetzt kommt wieder die "Autobahn "
Ja leckt's mich doch am Ärmel .
Die war schon immer dort, und unzählige Hotels auch.
Aber wer sicher der findet .....
Mensch bleiben !!!

7 973

Dienstag, 26. Februar 2013, 11:48

Dem "VI" ein gewisses (jegliches?) Potential abzusprechen ist m.E. auch nicht richtig, da dieses m.M.n. wie bereits ge- und beschrieben durchaus vorhanden ist - aber eben nicht in der Richtung, in der es angekündigt und noch immer verkauft wird.


Ja genau das ist es doch. Meilenweit vom ehemaligen Verkaufskonzept weg - auch wenn das die Bucher nicht hören wollen und sich dann alles schönreden.

Wer gerne Liege an Liege wie in einer Sardinenbüches urlauben und eine für die Größe des Hotels zu kleine Poollandschaft genießen möchte, wem es nichts ausmacht dass der Strandabschnitt ebenfalls viel zu klein sein wird, der ist in dem Hotel wohl gut aufgehoben.

Wem es dazu noch egal ist, dass er sich in dem Hotel am A... der Welt befindet und er sich sofern er keine Ausflüge oder dergleichen unternimmt den ganzen Tag auf der viel zu kleinen Anlage aufhalten darf, dem wünsche ich dann auch eben diesen schönen Urlaub.
"Es ist schon alles gesagt, nur noch nicht von allen" (Karl Valentin)

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »revealmap« (26. Februar 2013, 11:56)


7 974

Dienstag, 26. Februar 2013, 12:11

Amüsant finde ich ja auch irgendwie dass sich die "Nichtbucher" mehr über die Veränderungen aufregen und auslassen, als diejenigen die das Hotel gebucht haben :ironic:
Wenn die (geänderten) Gegebenheiten für die Bucher passen, dann ist doch alles ok. Ich spreche jetzt natürlich nur für die Bucher die auch in diesem Forum mitsprechen. Mit den noch Unwissenden sieht es natürlich wieder anders aus.

7 975

Dienstag, 26. Februar 2013, 12:17

@ reavelmap
Das mit den Größen am Strand, der Poollandschaft, sind sich alles Vermutungen .Wirkliche Flächen und Größen sind doch im Moment nur zu schätzen . Aber immer alles gleich schlecht zu reden ???? Ist das ok??? Ich habe heute morgen nochmal bei "Mr.Yusuf " angeschrieben und um Maße gebeten damit man sich das besser vorstellen kann.
Ja, das sieht dort anders aus als beschrieben . Wenn immer noch damit geworben wird kann man das aber nicht nur dem Betreiber ständig ankreiden . Es gibt Veranstalter die mit aktuellen Bildern werben, andere nicht . Ich glaube aber nicht das der Betreiber verschiedenen RV. Informationen vorenthält. Daher ist es m.E. nicht unbedingt fair immer darauf rum zu reiten . Da müsste man schon die RV ins Gebet nehmen
Falls die fb Seite offiziell sein sollte, werden ja dort genügend aktuelle Fotos und Information gegeben. Ok, es gibt dort auch noch die Modellfotos der Anlage zu sehen , jeder kann sich jetzt aber auch ein Bild von den Veränderungen machen.
Jetzt kommt wieder " nicht jeder ist im Internet.......". Die RV aber schon, oder soll der Betreiber jetzt auch noch Kataloge Drucken, oder die Internetseite der RV aktualisieren ? ( wenn er schon seine nicht schafft )
Mensch bleiben !!!

7 976

Dienstag, 26. Februar 2013, 12:21

Viel hat sich da am Strand noch nicht getan,so sah es auch schon im Oktober 2012 aus.

Das die Liegen/Sonnenschutz so nah am Wasser stehen, hat wohl bei den Vikingern Methode,siehe Quality Resort :pfft:

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Alex69« (26. Februar 2013, 12:28)


Paul.Schweiz

Master Amigo

Beiträge: 4 567

Wohnort: Schweiz ;-)

Beruf: Treuhänder

  • Nachricht senden

7 977

Dienstag, 26. Februar 2013, 12:27

@ reavelmap
Das mit den Größen am Strand, der Poollandschaft, sind sich alles Vermutungen .Wirkliche Flächen und Größen sind doch im Moment nur zu schätzen . Aber immer alles gleich schlecht zu reden ???? Ist das ok??? Ich habe heute morgen nochmal bei "Mr.Yusuf " angeschrieben und um Maße gebeten damit man sich das besser vorstellen kann.
Ja, das sieht dort anders aus als beschrieben . Wenn immer noch damit geworben wird kann man das aber nicht nur dem Betreiber ständig ankreiden . Es gibt Veranstalter die mit aktuellen Bildern werben, andere nicht . Ich glaube aber nicht das der Betreiber verschiedenen RV. Informationen vorenthält. Daher ist es m.E. nicht unbedingt fair immer darauf rum zu reiten . Da müsste man schon die RV ins Gebet nehmen
Falls die fb Seite offiziell sein sollte, werden ja dort genügend aktuelle Fotos und Information gegeben. Ok, es gibt dort auch noch die Modellfotos der Anlage zu sehen , jeder kann sich jetzt aber auch ein Bild von den Veränderungen machen.
Jetzt kommt wieder " nicht jeder ist im Internet.......". Die RV aber schon, oder soll der Betreiber jetzt auch noch Kataloge Drucken, oder die Internetseite der RV aktualisieren ? ( wenn er schon seine nicht schafft )
ganz ehrlich gesagt weiss ich nicht wie du darauf kommst - dass das hotel nicht mit diesen "falschen" fotos wirbt - ich sehe auf der offiziellen hp der vikinger nur die "falschen" modellbilder....... und die grössen angeaben pool und so weiter stammen auch vom factsheet auf ihrer page........
7.17 Mittelmeer (MS5); 2.18 Orient (MS5); 10.18 Nordamerika (MS6)

7 979

Dienstag, 26. Februar 2013, 12:33

@naddlchen:
Es regt sich eigentlich niemand auf, aber es geht auch zur Diskussionskultur und solchen Foren, das man über Dinge spricht und sich "ausläßt" - so what, was sollte daran so schlimm(?), verwunderlich oder "amüsant" sein. Hinzu kommt die Tatsache, das es durchaus auch "VI"-Nichtbucher gibt die grundsätzlich touristisch interessiert oder anderweitig "involviert" sind.

@Markus:
Nein, die diversen Flächen/Größen sind eben mittlerweile deutlich über den Status "Vermutungen/Schätzungen" hinaus, deutlich nachvollziehbar und mittlerweile teilweise auch "belegt". Das "Problem" ist doch einfach, das "einige Leute" diese Quellen nicht anerkennen und sich die Lage weiter schönreden. Es wird Gründe geben, warum auf bestimmte Fragen ("privat gestellt") nicht oder mit Pöbeleien geantwortet wird - und die gleichen Fragen "offiziell gestellt" durchaus beantwortet werden aus nachvollziehbaren Gründen aber eben nicht 1:1 hier wiedergegeben werden können.
Es redet auch niemand/kaum jemand etwas schlecht - es wird aber mit (teils sehr hohen) Wahrscheinlichkeiten, "inoffiziellen Realitäten" und bereits bestehenden, offiziellen Realitäten konfrontiert. Was ist daran zu kritisieren? Ebenfalls ist dies auch nicht "unfair", sondern der Versuch eine Offenheit und Öffentlichkeit, Dingen, für die eigentlich der Betreiber zuständig gewesen wäre und noch immer ist!

Zur Info, die RV verbreiten i.a.R. die Infos, die sie vom Betreiber erhalten - in Ausnahmefällen wird "Eigeninitiative" ergriffen. Diese ist aber aus vielerlei Gründen (auch rechtlichen Aspekten) nur sehr eingeschränkt möglich - v.a. dann, wenn es dann um "Öffentlichkeitmachung" geht.

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Laida Lama« (26. Februar 2013, 12:37)


7 980

Dienstag, 26. Februar 2013, 12:35

Unter den "VI Nichtbuchern" sind auch viele 2012 bucher dabei.