Anmelden oder registrieren!

Personen auf Fotos

Amigo

Administrator

  • »Amigo« ist der Autor dieses Themas

Beiträge: 6 660

  • Nachricht senden

1

Samstag, 17. Juli 2010, 12:15

Personen auf Fotos

Bitte verstärkt darauf achten.

Bei Fotos die z.B. in Restaurants aufgenommen wurden, sollte man die Gesichter der anwesenden Personen nicht erkennen können.

Wir werden in Zukunft verstärkt darauf achten und solche Bilder aus der Galerie nehmen.

Das machen wir nicht weil wir es wollen, sondern weil es rechtlich nicht unbedenklich ist.

Amigo

Administrator

  • »Amigo« ist der Autor dieses Themas

Beiträge: 6 660

  • Nachricht senden

2

Dienstag, 19. Oktober 2010, 13:21

Ich möchte an dieser Stelle nochmal die Bitte loswerden, keine Bilder einzustellen, auf denen Privat-Personen klar zu erkennen sind.

NoDurians

Gelöschter User

  • »NoDurians« wurde gesperrt

Beiträge: 12 868

Beruf: Astronaut

  • Nachricht senden

3

Dienstag, 19. Oktober 2010, 13:56

§ 23 KunstUrhG zählt Ausnahmen auf:

(1) Ohne die nach § 22 erforderliche Einwilligung dürfen verbreitet und zur Schau gestellt werden:
1.Bildnisse aus dem Bereiche der Zeitgeschichte;
2.Bilder, auf denen die Personen nur als Beiwerk neben einer Landschaft oder sonstigen Örtlichkeit erscheinen;
3.Bilder von Versammlungen, Aufzügen und ähnlichen Vorgängen, an denen die dargestellten Personen teilgenommen haben;
4.Bildnisse, die nicht auf Bestellung angefertigt sind, sofern die Verbreitung oder Schaustellung einem höheren Interesse der Kunst dient.

Also sind z.B. diese Bilder völlig unbedenklich.

[gallery]41300[/gallery] [gallery]41101[/gallery] [gallery]41318[/gallery]

Amigo

Administrator

  • »Amigo« ist der Autor dieses Themas

Beiträge: 6 660

  • Nachricht senden

4

Dienstag, 19. Oktober 2010, 14:07

@ NoDurians

vielen Dank für diesen zusätzlichen Hinweis.

Wichtig ist in diesem Zusammenhang noch der nachfolgende Satz, der ebenfalls unter dem § 23 des KunstUrhG nachzulesen ist.

Die Befugnis erstreckt sich jedoch nicht auf eine Verbreitung und Schaustellung, durch die ein berechtigtes Interesse des Abgebildeten oder, falls dieser verstorben ist, seiner Angehörigen verletzt wird.

NoDurians

Gelöschter User

  • »NoDurians« wurde gesperrt

Beiträge: 12 868

Beruf: Astronaut

  • Nachricht senden

5

Dienstag, 19. Oktober 2010, 14:25

Das geht?! Oder sind da auch noch zu viele Menschen oben? :denk:

[gallery]41328[/gallery]

cuate

Master Amigo

Beiträge: 38 360

  • Nachricht senden

6

Dienstag, 19. Oktober 2010, 14:40

Zitat von »Amigo«

durch die ein berechtigtes Interesse des Abgebildeten oder, falls dieser verstorben ist, seiner Angehörigen verletzt wird.


Was wäre darunter zu verstehen?
"Wer solche Freunde hat, braucht keine Feinde mehr."

Amigo

Administrator

  • »Amigo« ist der Autor dieses Themas

Beiträge: 6 660

  • Nachricht senden

7

Dienstag, 19. Oktober 2010, 14:51

@ Cuate

z.B. wenn ein Festbesucher volltrunken auf den Bildern zu sehen ist und dabei auch erkennbar ist.


@ NoDurians
gegen dieses Foto hat sicher kein Gesetz etwas einzuwenden.

cuate

Master Amigo

Beiträge: 38 360

  • Nachricht senden

8

Dienstag, 19. Oktober 2010, 14:54

Wobei das volltrunken auch mit "schaut dumm aus der Wäsche" oder "sieht immer so aus" gleichzusetzen ist. Also praktisch immer angreifbar?
"Wer solche Freunde hat, braucht keine Feinde mehr."

Amigo

Administrator

  • »Amigo« ist der Autor dieses Themas

Beiträge: 6 660

  • Nachricht senden

9

Dienstag, 19. Oktober 2010, 15:03

Zitat von »cuate«

Also praktisch immer angreifbar?


Nicht unbedingt. Es gibt einige Urteile zu solchen Fällen.

Wir wollen die Sache trotzdem nicht überstrapazieren und bitten darum, dass die Gesichter von Personen auf den Fotos nicht erkennbar sind.

NoDurians

Gelöschter User

  • »NoDurians« wurde gesperrt

Beiträge: 12 868

Beruf: Astronaut

  • Nachricht senden

10

Dienstag, 19. Oktober 2010, 15:05

Zitat von »cuate«

Was wäre darunter zu verstehen?


Auf www.fotografen.at steht dazu:

Berechtigte Interessen können verletzt werden durch
• Bloßstellung, Entwürdigung, Herabsetzung oder Preisgabe des Privatlebens,
• Verwendung zu Werbezwecken.

Also ein "auf dem Foto hab ich die Haaare nicht schön." wird als Begründung nicht reichen. Der gesamte - sehr interessante - Text steht HIER

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »NoDurians« (19. Oktober 2010, 15:08)

NoDurians

Gelöschter User

  • »NoDurians« wurde gesperrt

Beiträge: 12 868

Beruf: Astronaut

  • Nachricht senden

11

Dienstag, 19. Oktober 2010, 15:09

:shock: Keine Personen auf Fotos mehr? Gar keine?

Amigo

Administrator

  • »Amigo« ist der Autor dieses Themas

Beiträge: 6 660

  • Nachricht senden

12

Dienstag, 19. Oktober 2010, 15:15

@ NoDurians

natürlich kann man weiterhin Fotos mit Personen einstellen. Man sollte nur ein wenig darauf achten, dass es nicht überhand nimmt und ggf. im Zweifel die Gesichter unkenntlich machen.

Hier ist ein allgemeines Thema zu finden.

Bandera1962

Senior Amigo

Beiträge: 317

  • Nachricht senden

13

Dienstag, 19. Oktober 2010, 20:52

meine bilder.....

bin ja neu bei euch und habe ein paar bilder mal hochgeladen!

die hier dargestellten bilder wurden schon vorher von der rechtsanwaltkanzlei dr. bader & partner in nürnberg überprüft und zur freigabe gegeben.
jeder der in der it-branche tätig ist, weis es ja!

direkte personen gehören meiner verwandschaft an (auch der kleine mann mit trompete).

gruppen, kirchweih, versammlungen etc. kann ich ohne einverständnis jederzeit aufnehmen!

all, diese bilder sind bereits seit jahren in vielen foren aktiv.

sollte nun hierbei die admins trotz allem meinen, "nein dieses nicht" so ist das ok für mich.

mir gefällt es bei euch, sorry aber es kommen noch ein paar tausend :ironic:

:danke:

Omira

Die Travelamigos Bilderfee

Beiträge: 12 274

Wohnort: München

  • Nachricht senden

14

Dienstag, 19. Oktober 2010, 20:59

Zitat von »Bandera1962«

sorry aber es kommen noch ein paar tausend


ist das eine Drohung oder ein Versprechen :denk:
Nicht derjenige ist stark, dessen Eitelkeit Schmeichler und Dummköpfe unterstützen.
J. Čapek

Bandera1962

Senior Amigo

Beiträge: 317

  • Nachricht senden

15

Dienstag, 19. Oktober 2010, 21:01

das zweite.....

:thumbsup:

Amigo

Administrator

  • »Amigo« ist der Autor dieses Themas

Beiträge: 6 660

  • Nachricht senden

16

Dienstag, 19. Oktober 2010, 21:04

@ Bandera

Es geht dabei nicht speziell um deine Bilder, sondern um Grundsätzliches.

Wie Du siehst, wurden nur wenige Bilder entfernt, wobei bei Deinen "paar" Bilder auch nicht alle überprüft werden konnten. :ironic: ´

Und wenn Bilder entfernt werden, werden wir dies dem "Einsteller" mitteilen.

Und schön, dass es Dir hier gefällt.

Bandera1962

Senior Amigo

Beiträge: 317

  • Nachricht senden

17

Dienstag, 19. Oktober 2010, 21:11

dies....

spreche ich jetzt auch so nicht an! es werden nunmal meine bilder gerade gezeigt und dazu habe ich stellung bezogen mehr nicht, dafür bin ich zu lange im geschäft :cool:

lieber am anfang klarheit über alles! :TOP:

Amigo

Administrator

  • »Amigo« ist der Autor dieses Themas

Beiträge: 6 660

  • Nachricht senden

18

Dienstag, 19. Oktober 2010, 21:20

Stimmt, es sollte von Anfang an Klarheit bestehen. Deshalb ist u.a. auch dieser Thread wichtig.

Deine Bilder bzw. die Bilder innnerhalb dieses Threads wurden von NoDurians als Beispiel für "unbedenkliche Bilder" genannt.

tequila

Mexiko Amigo

Beiträge: 8 371

Wohnort: Wolkenkuckucksheim

Beruf: ja

  • Nachricht senden

19

Dienstag, 19. Oktober 2010, 21:22

Es ist auch irgendwie schwerig Fotos ohne Menschen zu machen. Da laufen immer welche Trottel bei den Sehenswürdigkeiten herum. :ironie:

Omira

Die Travelamigos Bilderfee

Beiträge: 12 274

Wohnort: München

  • Nachricht senden

20

Dienstag, 19. Oktober 2010, 21:24

Stimmt, aber unkenntlich machen kann man die allemal, oder sogar "verschwinden" lassen. :ironic:
Nicht derjenige ist stark, dessen Eitelkeit Schmeichler und Dummköpfe unterstützen.
J. Čapek

Ähnliche Themen