Anmelden oder registrieren!

Lieber Besucher, herzlich willkommen bei: Reiseforum - Reiseberichte. Falls dies Ihr erster Besuch auf dieser Seite ist, lesen Sie sich bitte die Hilfe durch. Dort wird Ihnen die Bedienung dieser Seite näher erläutert. Darüber hinaus sollten Sie sich registrieren, um alle Funktionen dieser Seite nutzen zu können. Benutzen Sie das Registrierungsformular, um sich zu registrieren oder informieren Sie sich ausführlich über den Registrierungsvorgang. Falls Sie sich bereits zu einem früheren Zeitpunkt registriert haben, können Sie sich hier anmelden.

21

Sonntag, 16. Oktober 2016, 19:13

Du hast das richtig verstanden. Das Publikum ist aufgefordert zum Ende des Films “das Urteil“ zu fällen. Dem Abstimmungsergebnis entsprechend wird dann auch eine entsprechende Schlusssequenz ausgestrahlt.
"Es ist schon alles gesagt, nur noch nicht von allen" (Karl Valentin)

superfx

Master Amigo

Beiträge: 8 710

Wohnort: irgendwo

Beruf: habe ich auch

  • Nachricht senden

22

Sonntag, 16. Oktober 2016, 21:03

...lieber charly.....

mein lieber SFX, die Entscheidung wer über Menschenleben richtet, richtet sich selbst!
....für meinen beitrag brauche ich keinen trost!!!!!!!!!!

ich habe lediglich darauf hinweisen wollen, das dieses thema nicht nur innereutsch diskutiert oder überdacht werden müsste. die geschichte hat uns gelehrt, das auch befehlsempfänger bestraft werden können und die richter müssen nicht zwangsläufig gleicher nationalität sein.

für mich bleibt es abzuwarten, wie sehr dieses fernsehspiel den piloten als opfer darstellt und in welche richtung die emotionen gelenkt werden, die das urteil des zuschauers beeinflussen. gesetzesfest dürften die wenigsten zuschauer sein.
ich weiß nicht wo ich herkam, ich weiß nicht wo ich bin, mich wundert, dass ich so fröhlich bin.

CharlyB

Gesperrter User

  • »CharlyB« wurde gesperrt

Beiträge: 10 444

Wohnort: Herzpunkt Niedersachsen

Beruf: Ufofänger vom andern Stern

  • Nachricht senden

23

Montag, 17. Oktober 2016, 08:40

:denk: sorry , bleibt die These das Zuschauer und Geschworene gleichen Stellenwert besitzen.
Die Welt ist unser Feld, dazu muss man kein Bauer sein; könnte aber hilfreich sein.

Fitschi

Master Amigo

Beiträge: 34 373

Wohnort: hier halt

Beruf: Haussklave

  • Nachricht senden

24

Montag, 17. Oktober 2016, 10:14

Tun sie aber nicht, die Geschworenen werden schliesslich nach bestimmten Vorgaben ausgewählt , es kann nicht jeder Bürger ein Geschworener werden, bei dem Theater kann jeder Depp mitstimmen.
Ein Trinkgefäß sobald es leer, macht keine rechte Freude mehr :Nope:
(Wilhelm Busch)

25

Montag, 17. Oktober 2016, 11:07

Im übrigen gibt es in der Bundesrepublik Deutschland keine Geschworenengerichte.
"Es ist schon alles gesagt, nur noch nicht von allen" (Karl Valentin)

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »revealmap« (17. Oktober 2016, 11:10)


26

Montag, 17. Oktober 2016, 11:21

Ich finde die Inszenierung dieses fiktiven Falles problematisch. Es wird suggeriert, es gäbe für irgendjemanden irgendeinen Spielraum. Das ist aber keine Grauzone, sondern absolut eindeutig. Das Bundesverfassugsgericht hat 2006 in der Entscheidung über das Luftsicherheitsgesetz unmissverständlich geurteilt. http://www.bundesverfassungsgericht.de/S…1bvr035705.html

Zitat

Die Ermächtigung der Streitkräfte, gemäß § 14 Abs. 3 des Luftsicherheitsgesetzes durch unmittelbare Einwirkung mit Waffengewalt ein Luftfahrzeug abzuschießen, das gegen das Leben von Menschen eingesetzt werden soll, ist mit dem Recht auf Leben nach Art. 2 Abs. 2 Satz 1 GG in Verbindung mit der Menschenwürdegarantie des Art. 1 Abs. 1 GG nicht vereinbar, soweit davon tatunbeteiligte Menschen an Bord des Luftfahrzeugs betroffen werden.


Eine Verurteilung wäre damit unausweichlich.

Wir haben es hier mit einer im besten Fall überholten Fallkonstruktion zu tun, die allenfalls vor dem vom BVerfG kassierten Luftsicherheitsgesetz denkbar gewesen wäre. So werden in diesem TV-Drama die Schlachten von gestern geschlagen.
Gutmensch und Bahnhofsklatscher

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Harabeli« (17. Oktober 2016, 11:22)


27

Montag, 17. Oktober 2016, 11:37

Diskussion zum Thema nach dem Fernsehspiel heute um 21:40 ARD in "Hart aber fair"
"Wenn die Macht der Liebe über die Liebe zur Macht siegt, wird die Welt Frieden finden"
Jimi Hendrix

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »cuate« (17. Oktober 2016, 11:48)


WXYZ

Master Amigo

Beiträge: 4 775

Wohnort: Rheinland

Beruf: Unternehmensberater

  • Nachricht senden

28

Montag, 17. Oktober 2016, 11:43

@Harabeli

Das mag zwar alles sein, nur man stelle sich vor Attentate wie seinerzeit 9/11 würden sich so oder ähnlich wiederholen oder das was die ARD inszeniert, würde tatsächlich passieren. Glaubt jemand dann ernstlich noch daran, dass die derzeit gültige Rechtsprechung, respektive die vorhandenen Gesetze dann unverändert bleiben würden ? Solche Gesetze bleiben solange unberührt, bis nicht (dramatische) Vorkommnisse den Gesetzgeber zwingen zu handeln. Der Schutz der Allgemeinheit hätte dann erste Priorität.

Was heute noch "eindeutig" ist, kann morgen schon an "Eindeutigkeit" verlieren. Solange "Ruhe" ist, sieht der Gesetzgeber keinen Handlungsbedarf und vermeidet damit unnütze Diskussionen. Gesetzesänderungen und neue Fassungen kann man viel schneller durchsetzen, wenn die Realität uns einholt.

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »WXYZ« (17. Oktober 2016, 11:44)


CharlyB

Gesperrter User

  • »CharlyB« wurde gesperrt

Beiträge: 10 444

Wohnort: Herzpunkt Niedersachsen

Beruf: Ufofänger vom andern Stern

  • Nachricht senden

29

Montag, 17. Oktober 2016, 11:48

Der Pilot schießt die Maschine mit 164 Menschen an Bord trotz gegenteiligem Befehl ab. Gerichtsverhandlung und offenes Ende - Abstimmung mit Telefon und Online-Voting.

die Entscheidung wer über Menschenleben richtet, richtet sich selbst!

bleibt die These das Zuschauer und Geschworene gleichen Stellenwert besitzen.

Tun sie aber nicht, die Geschworenen werden schliesslich nach bestimmten Vorgaben ausgewählt , es kann nicht jeder Bürger ein Geschworener werden, bei dem Theater kann jeder Depp mitstimmen.

Im übrigen gibt es in der Bundesrepublik Deutschland keine Geschworenengerichte.


Im Anbetracht der Konstellation das hier Zuschauer um ein Urteil gebeten werden, sind die Vergleiche zu einem Geschworenengericht wohl eher anzusehen.
Als die wie schon richtig bemerkt in Deutschland nicht mehr vorhanden, nun Schöffen im Gericht sitzen, die wie auch schon erwähnt nach Kriterien gewäht werden.
Die Welt ist unser Feld, dazu muss man kein Bauer sein; könnte aber hilfreich sein.

Fitschi

Master Amigo

Beiträge: 34 373

Wohnort: hier halt

Beruf: Haussklave

  • Nachricht senden

30

Montag, 17. Oktober 2016, 12:04

Geschworener oder Schöffe ......nix als unterschiedliche Namen für den gleichen Job :ironic:
Ein Trinkgefäß sobald es leer, macht keine rechte Freude mehr :Nope:
(Wilhelm Busch)

WXYZ

Master Amigo

Beiträge: 4 775

Wohnort: Rheinland

Beruf: Unternehmensberater

  • Nachricht senden

31

Montag, 17. Oktober 2016, 12:06

Krampfhaft versucht "CharlyB" der Community nun beizubringen, dass es sich doch um ein "Geschworenengericht" handelt. Wenn man dazu dann noch seinen zweiten Satz liest, würde Konfuzius die Frage stellen, was uns "CharlyB" eigentlich mitteilen möchte.

CharlyB

Gesperrter User

  • »CharlyB« wurde gesperrt

Beiträge: 10 444

Wohnort: Herzpunkt Niedersachsen

Beruf: Ufofänger vom andern Stern

  • Nachricht senden

32

Montag, 17. Oktober 2016, 12:16

:thumbsup: richtig Fitschi der gleiche Job und ich bin gespannt wie es heute Abend ausgehen wird...
Die Welt ist unser Feld, dazu muss man kein Bauer sein; könnte aber hilfreich sein.

33

Montag, 17. Oktober 2016, 12:28

Es liegt mir fern jetzt als "Klugscheisser" aufzutreten. Aber es ist schon ein himmelweiter Unterschied zwischen einem Geschworenen und einem Schöffen.

Zum einen ist die Anzahl der Schöffen auf zwei beschränkt, zum anderen wirken Schöffen als Laienrichter nicht nur lediglich bei der Schuldfrage mit. Sie arbeiten zwar ehrenamtlich aber sie entscheiden neben den/dem hauptamtlichen Richter umfassend mit. Schöffen werden zudem für eine Amtszeit gewählt und nehmen ihr Amt nicht nur in einem Verfahren wahr.

"Unter einem Schöffen versteht man einen ehrenamtlichen Richter, der, ohne eine juristische Ausbildung zu haben, während der Hauptverhandlung ein Richteramt in vollem Umfang und mit gleichem Stimmrecht wie ein Berufsrichter bekleidet. Gemeinsam mit den Berufsrichtern entscheiden sie über Schuld und Strafe des Angeklagten."

Quelle

Das hat also mit Geschworenengerichten wie es sie z.B. in den Vereinigten Staaten gibt nichts gemein.
"Es ist schon alles gesagt, nur noch nicht von allen" (Karl Valentin)

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »revealmap« (17. Oktober 2016, 12:31)


WXYZ

Master Amigo

Beiträge: 4 775

Wohnort: Rheinland

Beruf: Unternehmensberater

  • Nachricht senden

34

Montag, 17. Oktober 2016, 12:30

Meine Prognose ohne den Film gesehen zu haben:

* 60% der Zuschauer plädiert für "nicht schuldig"

* 40% der Zuschauer plädieren für "schuldig".

Ob das Votum der Zuschauer einen repräsentativen Charakter hat, wird sich wohl kaum ermitteln lassen. Zwar wird die Anzahl der Votings gemessen, ob dahinter allerdings ein repräsentativer Querschnitt der Bevölkerung steht - dazu noch aus Österreich, der Schweiz und Deutschland - wird wohl offen bleiben, obwohl man sicherlich aus dem Voting einen Meinungstrend ableiten kann.

Das primäre Ziel der ARD besteht darin sich zu profilieren und Quote zu machen. Ein Umstand der allerdings völlig legitim ist.

WXYZ

Master Amigo

Beiträge: 4 775

Wohnort: Rheinland

Beruf: Unternehmensberater

  • Nachricht senden

35

Montag, 17. Oktober 2016, 12:35

@revealmap

Klugscheisser ? Nein wieso ? Die differenzierst genau, bist in Deiner Ausführung präzise und stellst die Unterschiede im Vergleich auf.

Leider geschieht das hier nicht überall.

36

Montag, 17. Oktober 2016, 15:08

@Harabeli

Das mag zwar alles sein, nur man stelle sich vor Attentate wie seinerzeit 9/11 würden sich so oder ähnlich wiederholen oder das was die ARD inszeniert, würde tatsächlich passieren. Glaubt jemand dann ernstlich noch daran, dass die derzeit gültige Rechtsprechung, respektive die vorhandenen Gesetze dann unverändert bleiben würden ? Solche Gesetze bleiben solange unberührt, bis nicht (dramatische) Vorkommnisse den Gesetzgeber zwingen zu handeln. Der Schutz der Allgemeinheit hätte dann erste Priorität.

Was heute noch "eindeutig" ist, kann morgen schon an "Eindeutigkeit" verlieren. Solange "Ruhe" ist, sieht der Gesetzgeber keinen Handlungsbedarf und vermeidet damit unnütze Diskussionen. Gesetzesänderungen und neue Fassungen kann man viel schneller durchsetzen, wenn die Realität uns einholt.



Wir wollen uns doch keinen Umsturz in Deutschland vorstellen, oder? Anders wäre eine Außerkraftsetzung des Artikels 1 GG nämlich nicht denkbar. https://www.gesetze-im-internet.de/gg/art_79.html
Gutmensch und Bahnhofsklatscher

37

Montag, 17. Oktober 2016, 16:14

Meine Prognose ohne den Film gesehen zu haben:

* 60% der Zuschauer plädiert für "nicht schuldig"

* 40% der Zuschauer plädieren für "schuldig".

.



Mal rein theoretisch:

Das Flugzeug ist mit einer Atombombe (oder ähnlichem) unterwegs und steuert auf eine Millionenstadt zu.

Wie würde das Voting dann aussehen ?
Früher war alles gut, heute ist alles besser. Es wäre besser, wenn wieder alles gut wäre

H. Erhardt

WXYZ

Master Amigo

Beiträge: 4 775

Wohnort: Rheinland

Beruf: Unternehmensberater

  • Nachricht senden

38

Montag, 17. Oktober 2016, 17:39

@Aramis

Sorry, aber die Frage ist bereits technisch betrachtet völlig hypothetisch und damit "theoretisch hoch3".

1.) Ein Verkehrsflugzeug hat auch nicht ansatzweise die Möglichkeit eine A-Bombe zunächst versteckt zu transportieren, gegen ein Ziel auszurichten und abzuwerfen.

2.) Selbst wenn die technischen Voraussetzungen vorhanden wären, würde jede Entscheidung zur Katastrophe führen. Denn egal ob abgeschossen oder durch Terroristen aktiviert, die A-Bombe würde so oder so eine internationale Katastrophe auslösen.

Nichts gegen theoretische Konstrukte, aber bitte im Rahmen der Wahrscheinlichkeit. Nur um sein Meinungsbild durchzusetzen, ist es wenig zielführend und dazu gänzlich unglaubwürdig, vorher eine Szenario zu konstruieren, nur damit das dann anschließend in ein entsprechendes Meinungsbild gezerrt werden kann. Die Methodik solcher Fragestellungen sind durchschaubar und uralt.

CharlyB

Gesperrter User

  • »CharlyB« wurde gesperrt

Beiträge: 10 444

Wohnort: Herzpunkt Niedersachsen

Beruf: Ufofänger vom andern Stern

  • Nachricht senden

39

Montag, 17. Oktober 2016, 18:04

1.) Ein Verkehrsflugzeug hat auch nicht ansatzweise die Möglichkeit eine A-Bombe zunächst versteckt zu transportieren, gegen ein Ziel auszurichten und abzuwerfen.
:shocked: ...genau so wenig wie Terroristen an Bord zu lassen...., in welcher Realität steht denn das?
Die Welt ist unser Feld, dazu muss man kein Bauer sein; könnte aber hilfreich sein.

40

Montag, 17. Oktober 2016, 19:49

@Aramis

1.) Ein Verkehrsflugzeug hat auch nicht ansatzweise die Möglichkeit eine A-Bombe zunächst versteckt zu transportieren, gegen ein Ziel auszurichten und abzuwerfen.

2.) Selbst wenn die technischen Voraussetzungen vorhanden wären, würde jede Entscheidung zur Katastrophe führen. Denn egal ob abgeschossen oder durch Terroristen aktiviert, die A-Bombe würde so oder so eine internationale Katastrophe auslösen.



Sorry, aber Du scheinst mal mal wieder keinen Funken Phantasie zu haben :pfft: um eine einfache THEORETISCHE Frage zu beantworten :tüte: , die jedes Kindergartenkind versteht. Lass einfach mal Deine d.... Fakten und Excell-Tabellen weg :Günni:, die sich jeder auch selber ergoogeln kann
Früher war alles gut, heute ist alles besser. Es wäre besser, wenn wieder alles gut wäre

H. Erhardt

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Aramis« (17. Oktober 2016, 19:54)


Ähnliche Themen